Дев'ять суддів Верховного суду Ізраїлю опинилися у вкрай непростій правово-політичній ситуації, особливо напередодні виборів. З огляду на політичний тиск та погрози, вони вирішили «реанімувати» рамкову угоду між генеральним прокурором та міністром національної безпеки Ітамаром Бен-Гвіром. Хоча раніше ці домовленості були «написані на льоду», за поточних обставин судді розцінили їх як менше зло.

 

У середу дев'ять суддів Верховного суду фактично поклали «пістолет на стіл» прем'єр-міністру Беньяміну Нетаньягу та міністру Бен-Гвіру. Навіть консервативні судді, такі як Єхіель Кашер, Давид Мінц та Яель Вільнер, не виключають можливості звільнення Бен-Гвіра або інших міністрів у крайніх випадках, коли існує загроза підриву діяльності правоохоронних органів, таких як Поліція Ізраїлю, ЦАХАЛ та ШАБАК, а також демократії в цілому. Однак прем'єр-міністру та міністру Бен-Гвіру було надано шанс покращити рамкову угоду щодо невтручання міністра національної безпеки у професійну незалежність Поліції. Ця угода була раніше погоджена з генеральним прокурором Галі Бахарав-Міарою та подана до Верховного суду з метою запобігання відстороненню міністра. Варто зазначити, що протягом останнього року Бен-Гвір не дотримувався цієї угоди. Цього разу судді пропонують надати цій рамковій угоді силу судового рішення, яке можна буде примусово виконувати.

 

Те, що на першій частині слухань виглядало як підтримка суддями позиції генерального прокурора та позивачів (що міністр Бен-Гвір політизує Поліцію та створює прецедент для підриву інших правоохоронних органів, таких як ЦАХАЛ та ШАБАК), у другій частині перетворилося з принципового обговорення зупинки міністра, який кидає виклик професіоналізму та державності поліції, на практичне обговорення. Бен-Гвіру надано останній шанс змінити свою поведінку та припинити втручання. Все це з метою відстрочити створення конституційного прецеденту усунення обраного посадовця, міністра Бен-Гвіра, з його посади.

 

Незважаючи на те, що Бен-Гвір називає її «злочинницею», генеральний прокурор Галі Бахарав-Міара неодноразово надавала йому можливості. Вона захищала його від дискваліфікації при формуванні уряду (хоча й виступала проти «закону Бен-Гвіра») і рік тому погодилася досягти з ним домовленостей щодо меж його політичного втручання. Однак накопичення втручань міністра в оперативну діяльність Поліції та його дії, що шкодять правам громадян та свободі вираження, привели її до висновку, що більше не залишилося конвенційних інструментів для збереження Поліції як органу, що діє в інтересах громадськості, а не влади. Тому вона приєдналася до вимоги про його звільнення. Дійсно, з висловлювань суддів можна зробити висновок, що аргументи Міари в суді отримали широку підтримку більшості з них.

 

Незважаючи на демонстрацію сили дев'яти суддів, які виглядали як гармонійний оркестр, судді усвідомлюють, що вони перебувають у складній правово-політичній ситуації, особливо напередодні виборів. Вони не лише побоювалися відкривати слухання для широкої громадськості через можливі заворушення. Вони розуміють, що усунення міністра з посади всупереч позиції прем'єр-міністра та волі виборців, створюючи при цьому світовий юридичний прецедент, за словами судді Алекса Штайна, є непростим конституційним викликом. Судді також чули вранці слухань погрози міністра юстиції Яріва Левіна про те, що уряд не виконуватиме рішення про відставку міністра. І «родзинка» цієї ситуації – заступник голови, суддя Ноам Солберг, який обіймає посаду голови Центральної виборчої комісії, підкреслив, що обговорення відсторонення Бен-Гвіра відбувається напередодні майбутніх виборів.

 

Судді розуміють аргументи Бахарав-Міари, які зводяться до спроби зберегти демократію. Але водночас політика, особливо коаліційна, попереджає та загрожує їм, щоб вони не перетинали межі своїх повноважень. Як вихід із ситуації «realpolitik», судді вирішили спуститися на «криваву арену» і пішли шляхом реанімації рамкової угоди між генеральним прокурором Міарою та міністром Бен-Гвіром. Президент Аміт навіть підкреслив свою стурбованість двома елементами, що приписуються Бен-Гвіру: втручанням у розслідування та свободу вираження, що проявилося в демонстраціях та його ініціативі щодо створення органу проти підбурювання та злочинів, пов'язаних з вираженням. Як Міара та представники відділу петицій до Верховного суду, так і самі судді знають, що ці домовленості знову можуть виявитися «написаними на льоду». Але в сукупності обставин, що склалися в країні, запропонована рамкова угода є меншим злом.