Президент Іцхак Герцог має повноваження помилувати прем’єр-міністра Біньяміна Нетаньягу без визнання провини, висловлення жалю чи навіть до винесення вироку суду. Однак, наразі відсутні будь-які обґрунтовані підстави для такого рішення. З цією позицією Президент має намір чинити тиск на юридичну радницю уряду та прем’єр-міністра, щоб вони досягли компромісу та врегулювали справу остаточно.


Види президентського помилування в Ізраїлі

Юридична радниця уряду Міхаль Цук-Шапір та її попередниця Удіт Кориланді-Сіркіс разом з Талем Розенвассером роз’яснили, що існують різні шляхи для помилування. Більшість з них – це приватні маршрути, які слугують «запобіжним клапаном» у випадках, коли закон не може забезпечити справедливість. Наприклад, коли суддя не може винести вирок, що відповідає обставинам справи (обов’язкове покарання для вмираючої людини), або для виправлення судових помилок (неправомірні засудження). Також існує шлях милосердя, що зосереджується на особі, а не лише на злочині. На цих шляхах потрібні вирок, визнання провини та каяття.


Помилування в інтересах суспільства

Поряд з цим існує шлях публічного помилування, яке не стосується виправлення особи, а спрямоване на «відновлення нації». Рішення про таке помилування ґрунтується на міркуваннях, що виходять за межі приватних інтересів особи, що підлягає помилуванню. Його мета – «відновлення стану справ та забуття минулих несправедливостей», протидія «соціально-політичним спалахам» або «відновлення спокою в громаді». У американському праві, наприклад, метою є «відновлення спокою суспільства». Саме цим шляхом президент Джеральд Форд помилував президента Річарда Ніксона у справі Вотергейту. Позов проти цього рішення був відхилений з мотивів, що «інтереси суспільства вимагали заходів для загоєння розколів, спричинених Вотергейтом, та переключення уваги з питання Ніксона на соціальні та економічні проблеми країни». Справа «Лінії 300» та закон про амністію для правопорушників під час розмежування є іншими прикладами. У першому випадку було зазначено, що «добробут суспільства та держави вимагає порятунку Шин-Бет від шкоди, пов’язаної з продовженням справи». Позови проти другого закону були відхилені з мотивів легітимності мети «загоїти розколи в народі та сприяти примиренню між його частинами». Подорож цим шляхом є менш юридичною подією, а більше національним рішенням Президента як охоронця спільного знаменника. Він має право помилувати Нетаньягу, якщо вважає, що це сприятиме примиренню в народі, запобігатиме соціальним спалахам. Оскільки на цьому шляху «помилування діє в надправовому просторі, то чим ширші державні та громадські міркування, що лежать в його основі, тим більша схильність суду не втручатися в рішення», як постановила президентка суду Доріт Бейніш. Це означає, що підстави для судового перегляду тлумачаться обмежено, оскільки «Президент представляє соціальну та національну єдність і може розглядати міркування, що не обмежуються рамками писаного закону».


Відсутність підстав для помилування Нетаньягу

Навіть на публічному шляху «поїзд помилування» потребує «палива». Наразі знайти такі обґрунтування складно. Навпаки, помилування на цьому етапі не тільки не допоможе усунути величезні збитки, вже завдані причетними, насамперед прем’єр-міністром, а й ускладнить їхнє усунення. Розколи не будуть загоєні до того, як буде встановлена судова істина як щодо обвинуваченого, так і щодо обвинувача. Ця істина не вплине на крайніх фанатиків, але необхідна для абсолютної більшості, щоб рухатися далі. Оскільки втручання президента Дональда Трампа є одночасно аргументом «за» (міжнародний інтерес) і «проти» (суверенітет держави), а факт війни вже не має значення, оскільки Нетаньягу вдається керувати нею паралельно із судовим процесом, важко знайти «паливо» – обґрунтування для руху цим шляхом. Без цього помилування застрягне посеред шляху і лише посилить значну шкоду, вже завдану цією справою. Без будь-якої відповідальності з боку Нетаньягу немає «палива» для руху, оскільки це не має сенсу. Це не принесе виправлення. Якщо юридична радниця уряду буде впертою у своїй відмові, вона «заправить» цей «поїзд». А якщо тиск переважить обох, то «поїздка» взагалі стане зайвою. Це і є ідея.