Регіональна напруженість, що посилилася після спільної операції Ізраїлю та США в Ірані, яка призвела до усунення вищого лідера Алі Хаменеї, знаменувала драматичний поворот подій на ліванській арені. За аналізом полковника запасу Дорона Хадара, колишнього командувача відділу кризового менеджменту та переговорів у ЦАХАЛі, швидке приєднання Хизбалли до бойових дій та обстріли ізраїльської території спровокували широку ескалацію. Ця ситуація включала інтенсивну військову відповідь Ізраїлю, наземну операцію на півдні Лівану та масову евакуацію цивільного населення. Для українців, які проживають в Ізраїлі, ці події є прямим нагадуванням про крихкість регіональної безпеки та необхідність бути обізнаними щодо розвитку ситуації на північному кордоні країни.

 

Наслідки цієї ескалації для Лівану є катастрофічними: сьогодні близько 1.2 мільйона ліванців були змушені залишити свої домівки. Це число яскраво ілюструє глибину гуманітарної та соціально-економічної кризи. На цьому тлі стає очевидною одна важлива тенденція: Хезболла переживає один із найсерйозніших періодів падіння суспільної легітимності. Хоча угруповання продовжує демонструвати значні військові можливості та постійно обстрілювати Ізраїль, ліванська громадськість все більше сприймає його як іранського сателіта, а не як справжню національну силу. Пошкодження інфраструктури Хизбалли, ліквідація її високопоставлених членів та ослаблення джерел фінансування, разом із колапсом сирійського тилу, посилили внутрішню економічну кризу в Лівані, що проявляється у труднощах з виплатою зарплат та компенсацій постраждалому населенню.

 

Паралельно ліванський уряд вживає низку неординарних заходів щодо Хизбалли та іранської присутності в країні. Рішення оголосити військову діяльність угруповання незаконною, вимагати роззброєння і навіть зменшити вплив Корпусу вартових ісламської революції відображають спробу повернути державі монополію на застосування сили. Однак слабкість ліванських безпекових та політичних інститутів призводить до того, що ці кроки здебільшого залишаються лише на декларативному рівні. Розкол у верхівці політичної системи також поглиблюється щодо шляхів виходу з кризи. В той час як ключові фігури, зокрема президент та прем'єр-міністр, схиляються до просування політичних переговорів і навіть відкритого діалогу з Ізраїлем, інші віддають перевагу непрямим форматам або обумовлюють такі кроки припиненням вогню. Хезболла, зі свого боку, категорично відкидає будь-які прямі контакти, демонструючи жорстку ідеологічну позицію, що супроводжується завуальованими погрозами на адресу опонентів.

 

Однією з найпомітніших змін у ліванському дискурсі є розширення критики на адресу Хизбалли за межі традиційних опозиційних кіл. Поряд із критикою з боку християнських та сунітських діячів, критика зростає і всередині шиїтської громади — основної опори угруповання. Цей процес зумовлений глибокою втомою суспільства після років накопичених криз – економічних, політичних та безпекових – а також високою ціною, яку платить цивільне населення у нинішній війні. Дискусія не обмежується лише політичною ареною, а проникає і в релігійні установи. Публічні протистояння між християнськими та шиїтськими лідерами відображають глибину розколу та боротьбу за визначення ідентичності Лівану – між суверенною державою та державою-сателітом, що піддається зовнішнім впливам.

 

Поряд із цим спостерігаються і більш складні тенденції: з одного боку, продовження бойових дій та ізраїльських атак до певної міри посилюють почуття «опору» та дозволяють Хизбаллі зберігати частину своєї підтримки. З іншого боку, сама можливість прямих переговорів між Ізраїлем та Ліваном поглиблює політичну ізоляцію угруповання, оскільки дедалі більше гравців на ліванській арені висловлюють готовність, хоча й з обережністю, розглянути цей шлях. Отже, Ліван сьогодні стоїть на стратегічному роздоріжжі. Хезболла залишається значною військовою силою, але її суспільний та політичний статус підірвано. Ліванська держава прагне відновити свій суверенітет, але не має інструментів для його фактичного забезпечення. У цій реальності зростає побоювання, що без чіткого вирішення, між зміцненням держави та продовженням де-факто правління збройної організації, Ліван може скотитися до чергового етапу нестабільності і навіть до громадянської війни.