Суд з трудових спорів у Беер-Шеві ухвалив рішення, згідно з яким коледж Кає, розташований у цьому ж місті, має виплатити 210 тисяч шекелів докторці Варді Саада-Гаргіс. Це рішення стало кульмінацією судового процесу після її звільнення, що відбулося після майже 28 років роботи в навчальному закладі.


Причиною звільнення докторки Саада-Гаргіс стали її публікації у соціальній мережі Facebook, зроблені 7 жовтня та в наступні дні. Коледж стверджував, що дописи викладачки містили "заклики, які заохочують терористичну організацію ХАМАС", а також виявляли "реальну підтримку терористичних актів та ворогів Ізраїлю". Зокрема, у листі перед звільненням, надісланому докторці Саада-Гаргіс, зазначалося, що вона називала військових ЦАХАЛу "вбивцями" та "ізраїльською терористичною армією". Також після 7 жовтня вона написала у Facebook, що "ХАМАС та Джихад не припинять чинити опір будь-яким способом, який може принести розум, як і будь-який народ. Бо у них не було альтернативи важкому життю, яке вони мають, як і український народ, з яким усі ідентифікують себе".


Крім того, коледж звинуватив докторку Саада-Гаргіс у підтримці тероризму, стверджуючи, що "такій особі не можна надавати доступ до студентів, серед яких є військовослужбовці ЦАХАЛу". Її також звинуватили в тому, що вона відреагувала емодзі у вигляді сердець на публікацію, яка нібито вихваляла терориста, котрий на смерть збив солдата та поранив ще трьох людей. У цьому пості йшлося про те, що терорист діяв з відчаю, збивши шістьох осіб, втративши надію, оскільки Ізраїль перетворив його життя на пекло. Докторка Саада-Гаргіс, зі свого боку, заперечила, заявивши: "Я висловлювала жаль, чому взагалі існують такі люди". Варто зазначити, що в коледжі Кає також викладає сестра Ярдена Бібаса, який пережив полон.


Однак Суд з трудових спорів, очолюваний суддею Абігаїл Боровіч, постановив, що висновки коледжу не випливають з публікацій викладачки. "Дійсно, позивачка висловлює відверту та різку критику на адресу ЦАХАЛу та виступає проти 'окупації'. Проте від цього до активного заохочення терористичних організацій — шлях довгий", — йдеться у рішенні. Суд зазначив, що, попри поведінку докторки Саада-Гаргіс у її публікаціях, ці дії мають розглядатися крізь призму свободи вираження поглядів, особливо під час війни, а також академічної свободи, яка дозволяє їй висловлювати свої позиції. Суд також виявив численні порушення процедури звільнення: коледж фактично прийняв рішення про звільнення заздалегідь, провівши його через спеціально створену для цього комісію замість того, щоб діяти відповідно до етичного кодексу. Крім того, коледж не розкрив позивачці скарги, на підставі яких її викликали на слухання.


Рішення Суду підкреслює важливість балансу між поведінкою в соціальних мережах, з одного боку, та свободою слова і академічної свободи, з іншого. Суддя Боровіч підкреслила, що публікації докторки Саада-Гаргіс підпадають під захист свободи вираження поглядів та академічної свободи, а процедура звільнення мала багато недоліків. "Важко переоцінити важливість соціальних мереж, які є новою міською площею, у формуванні суспільного дискурсу, особливо в період виборів, заворушень та війни", — зазначено в рішенні.


Водночас Суд також критично оцінив поведінку докторки Саада-Гаргіс. Зокрема, йдеться про публікацію скріншоту з відео лінчу над солдатом, який загинув 7 жовтня, коли вона перебувала у круїзі в морі, не переглянувши відео. Суд зазначив, що "позивачка не висловила жодного жалю чи співчуття у зв'язку з подіями 7 жовтня, і не було помітно, що вона прислухається до інших думок, крім своєї власної". У рішенні наголошується, що хоча її публікації захищені свободою слова, це "не означає, що позивачка звільнена від виявлення чутливості до важких потрясінь, болю та глибокої скорботи, які вразили ізраїльське суспільство 7 жовтня". Докторка Саада-Гаргіс також не визнала своєї помилки у публікації зображення з відео загиблого солдата. Крім того, рішення про звільнення не врахувало численні листи від її колег, які свідчили про її позиції та громадську діяльність, а також її вік та майже три десятиліття роботи в коледжі. На думку Суду, коледж використав звільнення, яке має бути крайнім заходом, як перший крок.