Нещодавня зустріч у Вашингтоні, яка мала започаткувати переговори з Ліваном, була представлена ЗМІ як історична подія. Проте, як зазначає досвідчений дипломат, історія дипломатичних відносин між цими країнами має значно глибше коріння. Автор нагадує, що він особисто брав участь у принаймні двох раніше відкритих дипломатичних переговорах з Ліваном.


Перший раунд відбувся після Першої ліванської війни, тривав близько п'яти місяців і проходив поперемінно в Кір’ят-Шмоні та Хальді, поблизу Бейрута, за участі США. Ізраїльську делегацію очолював покійний доктор Давид Кімхі, тодішній генеральний директор Міністерства закордонних справ. Ліванську сторону представляв посол доктор Антуан Фатталь, а американську – посли Філіп Хабіб та Моріс Дрейпер. До складу ізраїльської делегації входили такі видатні особистості, як генерал-майор Авраам (Авераша) Тамір, бригадні генерали Менахем Ейнан та Урі Сагі (пізніше генерал-майори), а також Амос Гільбоа. Автор, будучи тоді юридичним радником Міністерства закордонних справ, відповідав за формулювання домовленостей.


У той період Ліван був глибоко розколотий, і кожен член делегації – мароніт, суніт, шиїт чи друз – мав своїх «патронів». Кульмінацією цих переговорів стала угода від 17 травня 1983 року, яка була підписана та ратифікована, але, на жаль, була зірвана Сирією і так і не набула чинності. Проте, значна частина її положень, що були на крок нижче мирного договору, включаючи зону безпеки та певні цивільні відносини, залишаються актуальними й сьогодні. Автор висловлює надію, що нинішній посол Ізраїлю в США, доктор Єхіель Лейтер, ретельно вивчив цю угоду та її тлумачення, оскільки питання та ризики невиконання залишаються подібними.


Ще один етап переговорів з Ліваном відбувся після Мадридської конференції у 1991-1993 роках. Тоді автор очолював делегацію на переговорах з Йорданією та палестинцями, а ліванський напрямок з боку Ізраїлю вели посли Йосеф Хадас (пізніше генеральний директор МЗС) та Урі Любрані, визнаний експерт з арабських відносин. Основною перешкодою тоді, як і раніше, була залежність Лівану від Сирією, і автор сподівається, що з того часу ситуація змінилася.


Переходячи до внутрішніх питань, автор висловлює глибоке занепокоєння щодо ставлення політиків до правоохоронної системи. Він вважає, що політики докладають усіх зусиль, аби перетворити правосуддя та юридичні консультації на «цирк» – як у судах, так і в Кнесеті, і у відносинах з Генеральним прокурором та іншими юридичними радниками. На жаль, їм це значною мірою вдалося. Події в суді щодо Бена Гвіра – лише симптом цієї проблеми, яка загострюється зі наближенням виборів. Автор переконаний, що такими діями вони ображають не судову систему, а саму Державу Ізраїль, яка раніше отримувала світове визнання у цій сфері, а сьогодні викликає похитування головами навіть у єврейської громади в США.


Розмірковуючи про стійкість суспільства, автор згадує, як перед Песахом його діти запропонували сходити до ресторану. Хоча він не є шанувальником ресторанів, він приєднався. Це викликало спогади про часи Другої інтифади, коли вулиці були сумними, а ресторани порожніми, і вони з друзями раз на тиждень відвідували заклади, щоб підтримати бізнес. На його подив, цього разу ресторан був переповнений, що його дуже потішило. Він пригадав, як сорок років тому в Бейруті бачив контраст: з одного боку – бойові дії, з іншого – жваві кав'ярні. Проте, він підкреслює ключову відмінність: тоді Ліван не стояв перед екзистенційною загрозою та війною на кількох фронтах. Крім того, під час Песаху на Кінереті, коли звучали сирени, у бомбосховищі збиралися віряни, що читали Тору, солдати та гості всіх соціальних верств, об'єднані братерством.


Автор також звертає увагу на роль прем'єр-міністра та його радників. Спостерігаючи за відеозверненнями прем'єр-міністра до ЗМІ, він помічає сумну самотність та уникнення питань від журналістів. Він не знає, чи є у прем'єр-міністра особисті друзі, але констатує його очевидні та багаторазові провали у виборі радників. Багато з них згодом стають його політичними опонентами, а то й ворогами, включаючи колишніх міністрів. У цьому контексті автор наводить слова Раббі Моше Хаїма Луццато, автора книги «Месілат Єшарім», з розділу про здобуття смирення: «Бо більшість князів і царів, або всі, хто має владу, зазнають невдачі і розбещуються через лестощі своїх слуг, тому той, хто має очі на голові, повинен бути більш обережним і ретельно розглядати дії того, кого він хоче взяти собі в друзі, або в радники, або в управителі свого дому, більше, ніж він повинен бути обережним і ретельно розглядати свою їжу та питво. Бо їжа та питво можуть зашкодити лише його тілу, а друзі чи управителі можуть розбестити його душу, його майно та всю його честь».


Наостанок, напередодні Дня пам'яті полеглих солдатів ЦАХАЛу та жертв ворожих дій і Дня Незалежності, автор підкреслює, що Держава Ізраїль є найціннішим скарбом, який Провидіння та єврейська історія довірили нинішнім поколінням. Її необхідно оберігати усіма силами. Ціну незалежності заплатили та продовжують платити численні сім'ї загиблих, кількість яких зросла після 7 жовтня, включаючи родину автора протягом поколінь, а також ті, хто отримав фізичні та душевні поранення. Ця страшна ціна включає священний обов'язок захищати державу, який несуть ЦАХАЛ та сили безпеки. Ті, хто займається дрібними політичними інтригами, повинні пам'ятати як про свою відповідальність, так і про свій обов'язок. Щасливого Дня Незалежності після того, як ми згадаємо тих, хто пішов.