Конфлікт навколо «таємної записки»

Роман Гофман, призначений на посаду голови «Моссаду», через свого адвоката Огада Шалема спрямував до Верховного суду (БАГАЦ) офіційну відповідь на позицію юридичної радниці уряду. Захист вимагає відхилити петиції, подані проти призначення Гофмана, і висловлює жорстку критику на адресу юридичної радниці через надання нею «таємної записки», яка, за її твердженням, містить нові дані про кандидата. Судді вже попередньо вказали, що ця інформація не вплине на раніше ухвалені ними рішення.

Адвокат Огад Шалем у своїй заяві до суду не добирає слів: «Твердження, викладені юридичною радницею, не відповідають дійсності, і це ще м’яко сказано». Захист стверджує, що радниця була поінформована про те, що Гофман надав чіткі вказівки не звертатися до бригадного генерала «Г» щодо його справ, проте ця інформація була свідомо проігнорована або прихована в «таємній записці».

Деталі контактів з бригадним генералом «Г»

Відповідно до наданих пояснень, під час підготовчого процесу (так званої «хапфіфи» — передачі справ) у «Моссаді», питання подальшої роботи бригадного генерала «Г», який прикомандирований до спецслужби з ЦАХАЛу, обговорювалося з головою відділу кадрів. Сам бригадний генерал «Г» висловив бажання продовжувати службу.

Роман Гофман, який на той момент ще не вступив на посаду, зайняв виважену позицію: він відмовився ухвалювати будь-які кадрові рішення до офіційного початку роботи. Захист наголошує, що Гофман видав розпорядження, аби ніхто з персоналу не звертався до бригадного генерала «Г» з питань, що стосуються його статусу, допоки триває судовий процес. Це було зроблено для забезпечення чистоти процесу та уникнення тиску.

Юридична стратегія захисту

Адвокат Шалем підкреслює, що особистих зустрічей тет-а-тет між Гофманом та бригадним генералом «Г» не відбувалося. Всі обговорення, в яких вони брали участь, проводилися за присутності інших співробітників у межах планового процесу передачі справ. Захист також вказує на те, що вимогу суду про надання свідчень бригадним генералом «Г» неможливо було передбачити заздалегідь.

«Ми не могли очікувати, що під час слухань суд вимагатиме надання додаткових свідчень», — зазначає адвокат. Захист наголошує, що всі матеріали, які стосувалися бригадного генерала «Г» і були релевантними для розгляду, вже перебували в розпорядженні комісії Груніса протягом кількох місяців. Гофман не мав підстав очікувати, що його робочі контакти в «Моссаді» змінять фактичну базу, вже вивчену комісією.

Наслідки для процедури призначення

Позиція захисту зводиться до звинувачення юридичної радниці у «відсутності сумлінності» щодо генерала ЦАХАЛу. Адвокат Шалем прямо звинувачує її у створенні процедурних перешкод, які шкодять репутації офіцера та затягують процес призначення. За словами захисника, Гофман діяв виключно в межах службової етики, намагаючись не втручатися в кадрові питання до моменту офіційного вступу на посаду.

Судовий розгляд продовжується, проте риторика захисту свідчить про глибоку напруженість між кандидатом на посаду голови розвідки та юридичним апаратом уряду. Це протистояння підкреслює складність процедури затвердження ключових безпекових призначень в умовах підвищеної судової та громадської уваги.