Юридична радниця уряду Галі Багарав-Міара звернулася до Верховного суду (БАГАЦ) з терміновим проханням щодо надання нової інформації стосовно військового секретаря прем’єр-міністра та кандидата на посаду голови «Моссаду» — Романа Гофмана. Відповідне повідомлення було надіслано до суду після того, як заступник юридичної радниці, доктор Гілл Лімон, звернувся до відповідного відомства, де наразі служить бригадний генерал «Г». Метою звернення було узгодження процедури отримання свідчень, які суд раніше зажадав у вигляді офіційної заяви.

Нові дані у справі про призначення

У своєму зверненні Галі Багарав-Міара наголошує, що отримана інформація є такою, яку Роман Гофман був зобов’язаний самостійно довести до відома суду під час попередніх слухань. Оскільки ці дані мають критичне значення для прийняття рішення, юридична радниця просить дозволу подати короткий оновлений звіт. З міркувань секретності, Багарав-Міара наполягає на тому, щоб цей документ залишався конфіденційним. Важливо, що юридична радниця підкреслила відсутність будь-яких претензій до самого бригадного генерала «Г», фокусуючи увагу виключно на діях Гофмана, який, на її думку, мав розкрити ці факти раніше.

Юридичне протистояння: спроби блокування

Напередодні прем’єр-міністр Беньямін Нетаньягу намагався перешкодити юридичній радниці подати свідчення, які мають стати вирішальними для призначення Гофмана. Глава уряду вимагав, щоб виконання вимоги суду було покладено на «об’єктивну сторону», яка не виступала проти цього призначення. Проте БАГАЦ відхилив це клопотання. Суд чітко зазначив, що подання свідчень від бригадного генерала «Г» необхідне виключно для встановлення фактичної версії подій. У рішенні суду йдеться: «В поданні заяви немає елементів юридичного представництва чи надання правового висновку, і вона не включатиме жодних правових аргументів. Тому належним шляхом є подання заяви через юридичну систему уряду, як це прийнято».

Конфлікт інтересів: роль бригадного генерала «Г»

Статус бригадного генерала «Г» є ключовим і водночас найбільш чутливим елементом цієї справи. Після завершення служби в Амані він був відряджений до «Моссаду», де обіймає високу посаду під керівництвом Давида Барнеа. Відомо, що чинний голова «Моссаду» виступає проти кандидатури Гофмана. У листопаді минулого року начальник Генштабу генерал-лейтенант Еяль Замір поклав на бригадного генерала «Г» відповідальність за розвідувальний провал 7 жовтня. У зв’язку з цим Давид Барнеа ухвалив рішення, що «Г» має завершити свою роботу в розвідці наприкінці цього року. Однак існуюча схема дозволяє продовжити службу в резерві, що створює потенційну лазівку: якщо Роман Гофман очолить «Моссад», він зможе скасувати рішення про звільнення «Г». Це створює прямий конфлікт інтересів, оскільки у «Г» є особистий стимул давати свідчення, які будуть вигідні Гофману.

Передісторія: провал 7 жовтня та питання довіри

Суд прагне з’ясувати обставини призначення, спираючись на свідчення бригадного генерала «Г», який раніше очолював операційний відділ Аману. Згідно з даними, оприлюдненими ynet, «Г» не свідчив перед комісією Ґроніса, яка перевіряла доброчесність кандидатів. Виникли сумніви щодо того, чи не збрехав Гофман стосовно використання дивізії під його командуванням для операції впливу проти Урі Альмакейса. Основною вказівкою на це є розмова, яку Гофман провів із бригадним генералом «Г» напередодні арешту Альмакейса щодо витоку інформації в Telegram. Хоча Гофман заперечував ці факти, залишається нез’ясованим, на які саме питання він відповідав. Слід зазначити, що бригада «Г» відповідала за роботу розвідувальних систем, включаючи підрозділ 8200 та формування банку цілей, проте, як встановили розслідування ЦАХАЛу, вони не вжили достатніх заходів на основі даних про плани ХАМАСу («Стіна Єрихона»), що призвело до відсутності попередження перед атакою 7 жовтня.